家住在江蘇無錫的陳女士最近很是上火，之前她在無錫華府置業(yè)有限公司購買了期房，一家人高高興興等著收房的日子到來，結果實際的房屋戶型卻與購房合同上的戶型圖有很大的不同。原來戶型圖上的大飄窗不見了，窗戶外多出的石柱還擋住了房屋的光線。對此陳女士很是不滿。
消費者
房屋變了樣
據(jù)陳女士介紹，2011年6月9日，她購買了無錫市太湖大道中銳雋園小區(qū)的一套期房。房屋為兩室一廳，南北朝向，面積約85平方米，房款共計65萬元。在支付了首付20萬元后，其余房款陳女士選擇了公積金和商業(yè)組合型貸款支付。
2013年4月19日，中銳雋園小區(qū)建設完成，開發(fā)商通知業(yè)主收房。此時，陳女士發(fā)現(xiàn)，房屋與購房合同上的房型圖不相符。陳女士說，當初購買房屋時，售樓處沙盤模型、宣傳圖紙和合同圖紙顯示，她購買的房屋朝南的房間都是有飄窗的。但實際上，朝南的房間不僅沒有飄窗，而且在原飄窗的位置出現(xiàn)了一根大型立柱，不僅遮擋了窗戶，還嚴重影響了房間的采光、通風等。同時，陳女士認為，少了飄窗，房屋的使用面積也相應縮水。
發(fā)現(xiàn)問題后，陳女士立即聯(lián)系開發(fā)商無錫華府置業(yè)有限公司，向其發(fā)送《收房異議函》反映情況，并考慮到飄窗問題現(xiàn)已無法解決，因此提出退房退款要求。經(jīng)過溝通，開發(fā)商同意退房。但由于房屋存在貸款，對于貸款利息的損失，開發(fā)商只同意支付同期活期存款的利率約2500元，其他損失則由陳女士自行承擔。陳女士表示，實際至今房屋貸款利息損失已經(jīng)達到近5萬元，4萬余元的差價讓她難以接受，再說責任也不在自己。
開發(fā)商
合同圖紙貼錯
在多次溝通無果的情況下，2014年8月底，陳女士將無錫華府置業(yè)有限公司起訴至法院，以開發(fā)商違反合同約定，擅自改變房屋設計為由，要求解除合同，退房退款并賠償相應損失。
庭審期間，開發(fā)商辯稱，陳女士提供的房屋竣工驗收圖并不存在設計變更，之所以出現(xiàn)實際房型與合同圖紙不一致，是因為當初開發(fā)商的工作人員將合同中的戶型圖粘貼錯誤導致。
今年6月，法院進行了調(diào)解，開發(fā)商依舊不同意按照陳女士的要求退房，只是對于補償提出新的方案：提供人防通道無產(chǎn)權車位一個，免交兩年的物業(yè)管理費。對于這個新的補償方案，陳女士表示無法接受。
陳女士認為，當初她購買房屋主要就是看中房屋的飄窗、采光。無錫華府置業(yè)有限公司明知她當初所購買的房屋在設計之初就沒有飄窗，卻故意隱瞞這一事實，反而以有飄窗的建筑平面示意圖欺騙誘導她簽署了房屋買賣合同，并且，實際房屋不但沒有飄窗，飄窗外立柱的實際高度與開發(fā)商提供的整幢房屋竣工圖也不一致(竣工圖顯示房屋外立柱高度與涉案房屋窗臺高度持平，但實物顯示立柱高度占據(jù)了窗臺高度的3/4，嚴重影響采光)，使得自身利益嚴重受損。
律師
違約應賠償
10月8日，記者聯(lián)系無錫華府置業(yè)有限公司鄒經(jīng)理。鄒經(jīng)理在電話中表示，對此事已經(jīng)“記不清”了，讓記者聯(lián)系客服人員。記者撥打鄒經(jīng)理提供的客服電話，一直處于無人接聽狀態(tài)，再撥打鄒經(jīng)理電話無人接聽。
在翻閱陳女士提供的購房合同及資料時，記者注意到，購房合同中建筑平面示意圖標著飄窗，并加蓋了開發(fā)商的公章。
針對期房消費糾紛，記者近日采訪了江蘇同大律師事務所律師李小亮。李小亮表示，購房合同上附有的房屋結構圖屬于合同要件，經(jīng)過雙方確認，一旦簽訂便具有法律效力。開發(fā)商以“貼錯圖紙”為理由無法律依據(jù)，消費者可以在要求解除合同的基礎上，以開發(fā)商合同違約為由，要求其賠償損失。
李小亮律師表示，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于退房退款不足以彌補消費者的實際損失這一問題，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少；當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。在這場購房糾紛中，陳女士是受害者，損失不小，所幸有法律條文可以保護其合法權益。（文/中國消費者報）
